medico international

10.09.2014

Frieden geht anders

Für eine Politik jenseits von Gefahrenabwehr

Was die weltweit wachsenden sozialen Spaltungen mit der Zunahme von Gewalt und Krieg zu tun hat. Ein Kommentar von medico-Geschäftsführer Thomas Gebauer.

Schon ein flüchtiger Blick auf die Schlagzeilen dieser Tage verdeutlicht den Ernst der Lage. Nicht enden wollende Kriege, Terror und Gewalt an allen Ecken der Welt; Abermillionen von Menschen auf der Flucht; humanitäre Katastrophen eines Ausmaßes, dem die internationalen Organisationen mehr und mehr hilflos gegenüberstehen. Dass in dieser aus den Fugen geratenen Welt heute auch von einer gewachsenen „deutschen Verantwortung“ die Rede ist, müsste nicht falsch sein.

Aber statt die Ursachen dieser Entwicklung anzugehen, setzt die deutsche Politik zunehmend auf militärische Optionen. Unverhohlen drohte der Bundespräsident, der ansonsten so gerne Versöhnung predigt, am Jahrestag des Beginns des Zweiten Weltkrieges Russland. Quasi zeitgleich beschließt die Bundesregierung erstmals die Lieferung von Waffen in ein Krisengebiet: Man müsse Tabus brechen, so die Bundesverteidigungsministerin. Und in den Talkshows mischt sich in die Appelle zur Besonnenheit wieder ein schneidiger Kasinoton.

Ungleichheit führt zu Gewalt

Man muss kein notorischer Alarmist sein, um davor zu warnen, dass es künftig noch kriegerischer zugehen könnte. Das ist auch in den Kommentaren des Wallstreet Journals zu lesen, von Obamas Beratern zu hören und selbst die wirtschaftliche Elite, die alljährlich in Davos zusammenkommt, hat sich zuletzt höchst besorgt gezeigt. Nicht einmal die Gefahr eines Dritten Weltkriegs wird heute mehr ausgeschlossen.

Zu erkennen sind jetzt die prekären Folgen einer Politik, die zu immer größeren Spaltungen sowohl zwischen als auch innerhalb der Länder geführt hat. Eine Politik, die sich heute ohne Idee und Plan einem multiplen Krisengeschehen ausgesetzt sieht, das sie zuvor selbst befördert hat. Im Zuge einer systematisch betriebenen Umverteilung von unten nach oben sind auf der einen Seite gigantische Privilegien und Geldmengen angewachsen, die kaum noch profitabel investiert werden können, und wenn, dann meist nur in spekulativen Bereichen bzw. in der Aushöhlung der letzten Formen öffentlichen Daseinsvorsorge, und auf der anderen Seite Armut, Perspektivlosigkeit, das Gefühl von Bedeutungslosigkeit und sozialem Ausschluss.

Dass aus solchen Spaltungen Gewalt resultiert, sollte nicht überraschen. Sie bleibt heute nicht mehr nur auf die Länder des Südens beschränkt. Die Entwicklung in der Ukraine zeigt, was passiert, wenn konkurrierende Wirtschaftsblöcke darum streiten, wer aus dem Leben der Leute den meisten Profit schlagen darf, und die Menschen selbst fast schon verzweifelt nach Möglichkeiten suchen, wie sie für sich den Wunsch nach Freiheit und Wohlstand, die großen Versprechen der kapitalistischen Moderne, doch noch irgendwie realisieren können.

Flucht in den Fundamentalismus

In ihrer Enttäuschung suchen immer mehr Menschen ihr Heil in populistischen und/oder religiös-fundamentalistischen Bewegungen, zu beobachten im Zuwachs nationalistischer Parteien in Europa ebenso wie in der größer werdenden Resonanz von protestantischen Sekten z.B. in brasilianischen Favelas, von Erweckungspredigern in den USA und eben Dschihadisten im Nahen und Mittleren Osten. Solche Bewegungen stiften Identität und entsprechen dem Bedürfnis nach Teilhabe und Schutz. Der Preis freilich ist hoch: er liegt in der Abgrenzung von Andersdenkenden und einer voranschreitenden Polarisierung von Gesellschaften. Nicht Versöhnung ist dann das Ziel, sondern Spaltung. Auf Facebook rufen heute syrische Islamisten den Menschen im Westen zu: „Ich weiß, wie ihr fühlt. Tief im Herzen seid ihr deprimiert. Die Kur für die Depression ist der Dschihad. Nehmt teil am Dschihad, alle meine Brüder, und fühlt die Ehre, die wir fühlen, das Glück.“ Tatsächlich schließen sich heute überall auf der Welt junge Männer zu Banden zusammen, und auch aus Frankfurt machen sich Jugendliche auf den Weg nach Syrien und dem Irak – in der trügerischen Hoffnung, dass im Krieg Anerkennung und Perspektive zu finden ist.

Im Zuge ihrer neoliberalen Transformation ist die Welt zu einem höchst unsicheren Ort geworden. Aber statt die Ursachen dieser Entwicklung anzugehen, beschränkt sich Politik meist nur auf Krisenmanagement. Mit allen Mitteln soll der Status quo – und sei er auch noch so prekär – stabilisiert werden. Militär und immer aufwendigere Sicherheitsapparate sollen für den Erhalt einer Gesellschaftlichkeit sorgen, deren soziale Fundamente tagtäglich weiter untergraben werden. Auf das destruktive Potenzial der heute vorangetriebenen Freihandelsabkommen angesprochen, bestätigt ein Vertreter der Bundesregierung: Ja, wir sollten darauf achten, dass die negativen Effekte für die Länder des Südens nicht allzu groß werden.

Mehr als die Abwesenheit von Krieg

Solange die Verelendung von Menschen weiter hingenommen wird, hat der Frieden keine Chance. Denn Frieden ist mehr als die Abwesenheit von Krieg; für Frieden einzutreten erfordert mehr, als nur Waffenexporte zu verhindern. Frieden gründet sich auf eine allen Menschen zuteilwerdende Anerkennung und soziale Gerechtigkeit, mithin auf eine Politik, die über die Ländergrenzen hinweg auf sozialen Ausgleich und Integration drängt. Von solchen Konzepten hat sich die gegenwärtige Politik immer weiter entfernt. Der utopische Überschuss, der zur Gründung der Vereinten Nationen geführt und auch noch die Politik eines Willy Brandt geleitet hat, ist einem pragmatischen Realismus gewichen, der nichts mehr verändern will, sondern nur noch darum bemüht ist, die bestehenden Privilegien und die sie begründenden Machtverhältnisse abzusichern.

Bezeichnend ist, dass der „UN-Wirtschafts- und Sozialrat“ (ECOSOC), der 1946 bei der Gründung der UN gleichbedeutend mit dem „UN-Sicherheitsrat“ konzipiert wurde, heute kaum noch eine Rolle spielt. Die Idee, den Frieden in der Welt über eine allgemeine auf Integration drängende wirtschaftliche und soziale Entwicklung zu fördern, ist einer „Versicherheitlichung von Politik“ gewichen, die auf Exklusion und Abschottung zielt und selbst in Entwicklungs- und Menschenrechtspolitik nur noch Instrumente von Gefahrenabwehr sieht.

Frieden geht anders: wer Frieden fördern will, darf seine Mitmenschen nicht als Gegner ansehen, sondern als Träger von Rechtsansprüchen, als Menschen, die ein Recht auf Anerkennung haben. Nur so kann es gelingen, Konflikte auf andere als auf mörderische Weise auszutragen.

Veröffentlicht von Thomas Gebauer am 10.09.2014

4 Kommentare

monika horn, 17.09.2014: Sehr geehrter Herr Gebauer,
ich lese ihre artikel in medico seit ziemlich langer zeit und finde, sie haben eine besondere art, die dinge auf den punkt zu bringen und die menschen wach zu rütteln. das wollte ich ihnen schon sehr lange mal sagen. was mich auch schon sehr lange beschäftigt; sie haben vor jahren - wenn nicht jahrzehnten - einen artikel geschrieben, in dem sie von den menschen in der sogen. ersten welt behaupten, dass sie auch noch zum sterben zu geizig sind?! haben sie dieses manuskript noch und wenn ja, könnten sie es mir senden.

ich bedanke mich schon mal sehr herzlich und bitte grüssen sie meine ehem. arbeitskollegin in düsseldorf, katja maurer von mir.

mit freundlichen grüssen
monika horn

Annerose Linda Schur, 16.09.2014: Sehr geehrter Herr Gebauer,
während meines 20-jährigen Einwelt-Engagments in hiesigen Weltläden, ist dies mein Schrei. Der Schrei, einen Ausgleich zu schaffen zwischen Nord und Süd, zwischen Arm und Reich, zwischen Wissend und Unwissend, zwischen Gesund und Krank und zwar - weiltweit. Nicht nur in den sogenannten Dritte-Welt-Staaten, sondern auch in den Vierten und Fünften Welten hier auf Erden und nicht zuletzt, um jenem Phänomen zu entgehen, den eigenen Rassismus und Rechstradikalismus auch in der Ersten Welt nicht nur einzudämmen, sondern von seiner Wurzel her zu behandeln und zu begutachten. Meine Angst vor weiteren Kriegen und auch meine Befürchtung vor einem Dritten Weltkrieg wurde mir seither als übetrieben und absurd abgesprochen. Aufgrund einer sehr grundlegenden und alle Kreise betreffend, die sich für eine "andere" Welt einsetzen, Entteuschung, zog ich mich vor 6 Jahren so nach und nach aus der Szene zurück, um über alles nachdenken zu können. Die vergangenen Jahre aber haben mich nur bestätigt. Noch habe ich nicht mein neues Feld gefunden, an welchem ich wieder aktiv werde, aber ich frage alle Menschen, die vorgeben für eine "andere" Welt einzustehen, ob diese denn überhaupt eine andere Welt möchten. Diese andere Welt hat aber Konsequenzen, die keiner der Akteure selbst vollbringen will: Nämlich die Konsequenz: erstens, ganz klare eindeutige Vorgaben, was getan werden muß. und die zweite, bei sich selbst anzufangen, sich selbst zurücknehmen, "Verzichten" für jene, die "Nichts", restloxs "Nichts" haben. Und drittens bedeutet dies auch: einen Umdenkungsprozess in Gang zu setzen, der unser ganzes Leben anbelangt: Von unserem ganz persönlichen Verhältnis zu unserer Erde, Umwelt, zu unseren Tieren, Pflahzen und nicht zuletzt zu unserem Umgang mit uns selbst und unserem Nächsten. Dies würde auch in der "ersten" Welt die Suizid-Rate senken und sehr sehr viele Menschen aus ihrer Depression holen, wenn sie sähen, daß eine "Andere Welt" möglich ist. Aber was geschieht? Dort ein Tröpfchen, hier ein Tröpfchen, dort ein Kläckschen, da ein Kläckschen, diese Art Hilfe hilft zwar im Augenblick ein "paar'" Menschen und vielleicht Familien - aber 80% der Betroffenen erreicht es eben nicht!! Sie merken an meinem Tonfall, daß ich immer noch sehr geladen bin und voller Wut. Ich zährte in diesen 26 Jahren "Eine-Welt-Engagement" von einem Existenz-Minimum, um meinen Teil beitragen zu können und stellte fest, daß selbst wenn ich, wie eben in meiner Familie, die dieses nicht unterstützt, nicht einmal von meinen Mitgestaltern auch nur im Geringsten ein Interesse für meine persönlichen kränkenden und erniedrigenden Erlebnisse innerhalb meiner Familie, die für mich nicht mehr existent ist, auch nur einmal von irgendjemandem Verständnis erlhalten zu haben. Auch diese Menschen existieren für mich nicht mehr.
So möchte ich mich absch,ließed bedanken, daß Sie einen Blick in die richtige Richtung getan haben, und auf ein Problem aufmerksam machen, das von Politik, Kirche, Gesellschaft immer ausgegrenzt wird, als gäbe es das nicht. Und genauso grenzen diese "Armut" aus, als gäbe es den Hunger der Welt nicht.
Nochmals Dankeschön, Ihre A. Schur

Renate Maurer-Hein, 12.09.2014: Sehr geehrter Herr Gebauer,
haben Sie und Ihre Organisation herzlichen Dank für diesen differenzierten Kommentar; er ist Ausdruck Ihrer unermüdlichen Arbeit für das friedliche Leben und Zusammenleben der Menschen und Völker!
Ich stelle in meinem durchaus kritischen Freundes- und Bekanntenkreis die erschreckende Tendenz fest, militärische "Lösungen" als unausweichlich und angemessen zu halten; die Mühe, sich Gedanken über das Zustandekommen von Kriminalität und Radikalität zu machen, wird als blauäugig und altmodisch verhöhnt.
Deshalb nochmals: Vielen Dank für Ihren Mut, so konsequent bei Ihren Analysen, aber auch bei den praktischen Ansätzen Ihrer Arbeit zu bleiben! Renate Maurer-Hein

Angelika Schmidt, 12.09.2014: Lieber Herr Gebauer,
Ich teile Ihre Fern- und Nahsicht ganz und gar. Und ich schätze die Arbeit von Medico International sehr.
Ich schätze auch die Haltung. Humanitäre Hilfe die "Bedürftigen" hilft zu überleben mag wichtig sein. Viel wichtiger ist es an den Ursachen der "Bedürftigkeit" anzusetzen. Solidarische Hilfe ist nur möglich wenn ich in dem Anderen nicht den Bedürftigen sondern den Fähigen sehe, der die gleichen Rechte hat wie ich.
Da mag es kleinkariert wirken und ich weiß auch, dass sich der Begiff fast schon eingebürgert hat, aber für mich hat der Begriff "Humanitär" einen so hohen Stellenwert, dass es mich schmerzt wenn ich "humanitäre Katastrophe" lese. Aber das ist ja nicht wirklich wichtig und vielleicht geht es nur mir so.
Ganz herzlich - Angelika Schmidt

 

Schreiben Sie einen Kommentar


  1. Die eMail-Adresse wird nicht veröffentlicht
  2.  Bitte geben Sie die angezeigten Buchstaben ein.

 

medico Hausblog

Annäherungen an die Welt

 

die Medicos

 

Das medico-Büro in der ersten Etage eines siebenstöckigen Bürohochhauses ist in vielfacher Hinsicht ein besonderer Ort, sich der Welt zu nähern. Das Haus stammt aus den Jahren, da Frankfurt eine sozialdemokratische Hochburg war. Ein funktionaler Kasten mit immerhin großen Fenstern, dessen bauliche Ästhetik noch die spießige Aufbruchstimmung der 60er Jahre atmet. Aber wer die postmodernen Büropaläste kennt, die soviel versprechen und so wenig halten, lernt ein solches inspirationsloses Unikum mit seinem abgeblätterten Charme zu lieben. Und das ist die Umgebung für den Ausgangspunkt unserer Weltsichten: Mitten in ein Wohngebiet hineingepflanzt ist unser Bürohaus umgeben von Sozialbauten aus eben derselben Zeit und angrenzend an einen Bio-Supermarkt, der vorwiegend von der jungen betuchten Mittelschicht eines immer wohlhabenderen Stadtteils frequentiert wird. Trotz im Viertel stattfindender Verdrängung der Armen ist unser naher und ferner Blick noch einigermaßen in der Wirklichkeit geerdet. Mit dem "medico-Hausblog" wollen wir diese Nah- und Fernsichten mit jedem/r, den/die es interessiert, teilen.

RSS-Feed

medico international